.

luni, 25 iulie 2011

Citeşte-mi în stele - p. 2

Dacă Urania şi-ar lua concediu, m-aş panica. Nu, nu joc la loto în momentul în care spune ea că trigonul regal s-a transformat în paralelipiped, şi-aş avea şanse majore de câştiguri financiare; nu-mi cumpăr bilet de avion doar pentru că zice ea că există şansa unei călătorii; de fapt, n-o prea bag în seamă decât când văd că ce spune ea se mulează pe mine. Şi las lucrurile să curgă, şi tot are dreptate. O ascult în fiecare săptămână şi nu-ncetez să mă-ntreb dacă nu i-o fi greu să ştie că are mereu dreptate; şi dacă n-o fi cumplit să ştii ce are să se-ntâmple; şi cum poate pune un picior în faţa celuilalt ştiind că nu se poate feri de inevitabil...

N-am crezut în ghicitul în cărţi, până nu mi s-a pus toată viaţa pe masă. La propriu. Nu cred că m-ar ţine să mai încerc o dată. Pe principiul trecutul mi-l cunosc, prezentul îl trăiesc, viitorul îl voi construi. Sau, mai sincer, pentru că spre deosebire de horoscop, cărţile vorbesc numai despre mine. Fără alte mii de persoane care împart aceeaşi zodie, fără posibilitatea unei portiţe de scăpare. Dacă scrie-n cărţi, aşa va fi... Ideea de "definitiv" nu m-a încântat niciodată.

Am înţeles că, dacă te joci cu focul, şi el se joacă cu tine; sau te arzi. Şi dacă-ţi cunoşti viitorul, nu înseamnă că, neapărat, vei putea să-l schimbi. Poate doar să ai mai multe riduri, pentru că ai încercat şi nu ţi-a ieşit. Sau că nu a ieşit pe cât de bine te aşteptai. Sau pur şi simplu nu aveai ce schimba, pentru că orice drum ai fi apucat tot acolo ai fi ajuns.

N-am crezut nici în mumbo jumbo. Până când am văzut că unele se leagă, şi altele pot vindeca. Dar nici la ele n-aş apela, pentru că, odată făcut pactul, mai greu scapi. Sau niciodată. Rămân la astrele mele. Îs generice şi există mereu posibilitatea să nu fie vorba despre mine, ci despre vărsătorul ăla din stânga sau din dreapta. Mai liniştitor decât un deget întins strict către mine.

Pân' la următoarea revelaţie, la bună vedere!

23 comentarii:

  1. @Zergu - posibil să fie aiureală; la fel de posibil să nu...
    oricum, interesantă argumentarea.

    RăspundețiȘtergere
  2. Sa vezi ce zice la Pesti.....
    Bine, cred ca a omis unele lucruri pentru ca o confirmare din partea ei mi-ar fi fost si mai dureroasa. Si cum ea are mereu dreptate...

    RăspundețiȘtergere
  3. @Camelia: Dacă nu e aiureală, eu mă întreb, care ar putea fi mecanismul după care ar funcționa?

    Tot Sceptici au arătat la emisiunea lui Mîndruță au arătat care e toată șmecheria:

    http://www.antena2.ro/video/nimic-important_4417

    Vezi cam de la minutul 6 și apoi sari pe la minutul 12 ca să vezi care e ideea.

    RăspundețiȘtergere
  4. esti un varsator adevarat si e normal sa ai inclinatie spre lucruri ce pentru altii reprezinta un tabu ;)

    RăspundețiȘtergere
  5. @Anonim - în principiu nu poate spune mai mult decât ştii deja...

    RăspundețiȘtergere
  6. @Zergu - n-am zis că nu e; am zis că ar putea fi, sau nu.
    ţinând cont de faptul că a rezistat ca ştiinţă atâta timp şi că mai şi "se potriveşte", o fi un şpil acolo...

    RăspundețiȘtergere
  7. Hehe, finalul e super, nu eu, nu eu, ala din stanga, ala din dreapta, dar nu euuuu! Sau eu, da' la alea bune sau nu atat de grave :P
    Zi faina sa ai, Cami, fara nervi, sa nu fii nevoita s-o asculti pe Julie :))

    RăspundețiȘtergere
  8. hahahaha ... doamna stie ? in locul tau , i-as trimite link :))))))))))))))

    RăspundețiȘtergere
  9. @Teo Negura - dintr-o mare de vărsători, ar exista şanse să scap măcar o dată:D
    zi faină şi pentru tine;)

    RăspundețiȘtergere
  10. @Camelia: Astrologia nu e sub nici o formă știință. Astronomia este știință, astrologia nu.

    Știința spune clar, astrologia e aiureală fără nici o bază științifică, aia spunea Ovidiu în înregistrarea aia.

    RăspundețiȘtergere
  11. Legat de potrivire, efectul Forer (clipul de la Mîndruță) explică de ce potrivirile astrologilor n-au nici o valoare reală.

    RăspundețiȘtergere
  12. @Zergu - îţi dai seama că fiecare poate spune ce vrea, nu? adică, din punctul meu de vedere, e ştiinţă; din punctul altora, orice altceva.
    şi de ce n-aş crede în astrologie, când alţii cred în raiul ăla cu norişori şi îngeraşi? să zicem doar că îmi place partea inexplicabilă a astrologiei, mai ales când chiar "se potriveşte" cu ceea ce se întâmplă...

    RăspundețiȘtergere
  13. @Camelia: Fiecare poate spune ce vrea, idea e dacă e adevărat sau nu ce spune. Știința are o serie de criterii care o definesc, iar astrologia nu respectă aceste criterii. De exemplu, orice știință trebuie să emită niște ipoteze, să emită niște predicții exacte pe baza ipotezelor, să propună niște mecanisme de testare (repetabile) în care se înregistrează atât succesele cât și eșecurile predicțiilor, să le compare cu ce te-ai aștepta în cazul în care e pură întâmplare și dacă diferențele sunt semnificative statistic, abia atunci poți spune că poți începe studiile științifice să evaluezi dacă e ceva acolo.

    Astrologia face predicții care nu sunt cu nimic mai precise de cele statistic probabile în cazul întâmplării sau unui text generic (vezi efectul Forer), ignoră rezultatele negative, nici un astrolog nu se pune de acord cu altul, nu fac nici un pic de știință, ci fac apel la credulitatea și lipsa de informare a oamenilor obișnuiți.

    Faptul că ție îți place sau nu este irelevant în ceea ce privește faptul că e știință sau nu.

    Dacă toți aiurează pe lângă tine, e asta o scuză să aiurezi și tu?

    Din când în când se potrivește din pricina efectului Forer, iar dacă nu iei în considerare și când nu se potrivește, se cheamă că selectezi ce-ți confirmă ideile și ignori ce le infirmă, adică NU faci știință, ci te minți cu ceva ce-ți place.

    Dacă vrei, îți pot face niște predicții care odată ș-odată o să se întâmple, asta nu înseamnă că sunt „clar-văzător”, ci că sunt capabil să te manipulez cu un text vag.

    Te-ai uitat la materialul ăla filmat la Mîndruță?

    RăspundețiȘtergere
  14. @Zergu - ştii că adevărul meu e diferit de al tău; şi de al fiecărei persoane în parte.
    şi chiar contează dacă alegi să crezi nişte "aiureli" şi să le transformi în realitate, sau dacă le ignori, pornind de la premiza că sunt "aiureli".

    atât timp cât am trăit/încercat lucruri despre care unii ar spune că nu există, şi care probabil ar sfida logica (din punctul tău de vedere) chiar nu există nici o demonstraţie "ştiinţifică" care să mă convingă că astrologia nu e reală.

    recunosc sincer, n-am avut timp să-l văd pe tot:)

    RăspundețiȘtergere
  15. @Camelia: Deci ești convinsă că tot ceea ce ai perceput ai perceput 100% corect, nu ai avut nici o iluzie sau nu te-ai înșelat niciodată? Cu alte cuvinte, ești conștientă că simțurile noastre sunt imperfecte și dau rateuri frecvent, deci ceea ce percepi subiectiv este insuficient pentru a stabili că ceva e adevărat sau fals în mod obiectiv.

    Legat de „adevărul meu” sau „al tău”, faci confuzie între imaginea ta despre realitate și realitatea obiectivă. Pe realitate nici n-o interesează de ideologiile noastre, sentimentele noastre sau aspirațiile noastre, aia e realitatea. Ce e subiectiv sunt imagini distorsionate ale realității pe care le confundăm cu realitatea în așa fel încât ajungem la credințe pe care dorim să le păstrăm în ciuda dovezilor contrare (mai exact, cazurile în care predicțiile astrale au eșuat).


    Dacă ești atât de atașată de idea că astrologia e reală încât să ignori care e definiția științei, să pretinzi că „nu există nici o demonstraţie "ştiinţifică" care să mă convingă”, nu faci altceva decât să negi realitatea și să te autoamăgești. E dreptul tău să te amăgești, dar asta nu e sănătos deloc și poate deveni periculos.

    RăspundețiȘtergere
  16. @Zergu - nu trăiesc obiectiv, ci subiectiv.

    iar realitatea e relativă; pentru că n-o să ajungi niciodată la "realitatea pură". sincer mă-ndoiesc de faptul că există.

    din nou, ignor realitatea unora. poţi băga mâna în foc că realitatea "ştiinţifică" e cea reală, şi nu a mea?

    RăspundețiȘtergere
  17. @Camelia: Dacă o dăm în solipsism mai bine ne împușcăm.

    Scopul nu e să ajungi la „realitatea pură”, ci să ai o imagine subiectivă în mintea ta cât mai aproape de realitatea obiectivă, pentru că atunci când imaginea ta asupra realității e mai aproape de cum e în fapt, ai șansele cele mai mari să iei decizii corecte și care să ducă la succesul acțiunilor tale.

    Nu există „realitate științifică”, ci există o metodă științifică ce ne permite să investigăm obiectiv realitatea obiectivă.

    Ce pot să fac e să îți garantez că atunci când vei urmări sistematic și rateurile și succesele o să vezi că astrologia e o aiureală.

    RăspundețiȘtergere
  18. @Zergu - de ce?

    tu încerci să-mi explici "obiectivitatea" din punctul tău subiectiv de vedere.

    posibil; sau nu.

    RăspundețiȘtergere
  19. „De ce” ce?

    Dacă ai impresia că nu există o realitate obiectivă independentă de orice individ, nu are sens să mai continuăm discuția. Clar apartenent de realitatea e ceea ce poți să o măsori și tu și eu, cu rigla, cronometrul, contorul Geiger. Iar astrologia confruntată cu aceste măsurători obiective este clar evidențiată ca fiind total deconectată de realitate. Cu certitudine.

    RăspundețiȘtergere
  20. @Zergu - de ce să ne împuşcăm? solipsismul e ok...

    o fi existând realitatea aia independentă şi obiectivă; dar dacă fiecare dintre noi o "aplică" pe cea subiectivă, care îi mai e rostul?

    RăspundețiȘtergere

Related Posts with Thumbnails
 

Blue Jasmine Template by Totul despre Blogger